Hamburger Studienbibliothek

Präsentation des Buches Pangermanismus. Edvard Beneš und die Kritik des Nationalsozialismus von Florian Ruttner

Für eine Diskussion des Verhältnisses von westlicher Staatsidee und völkischem Staat ist ein Blick auf die Gedankenwelt Edvard Benešs, des Mitbegründers, langjährigen Außenministers und zweiten Präsidenten des Tschechoslowakischen Staates, durchaus von Interesse – war er doch mit völkischem Nationalismus nicht nur als praktischer Politiker, sondern auch als die gesellschaftlichen Verhältnisse reflektierender Denker konfrontiert.

Auch wenn Beneš besonders in der heutigen deutschen Rezeption oft selbst als völkischer Politiker hingestellt wird, wurde er von seinen völkischen Zeitgenossen als westlich-»jüdisch« verdammt, da er versuchte, einen am Individuum orientierten Begriff des Staates stark zu machen. Den allerdings sah er ab Mitte der zwanziger Jahre im Rückzug, die Demokratie in der Krise.

Auf diese Bedrohung reagierend, entwickelte Beneš in seinen Schriften eine deutliche Unterscheidung zwischen der Rolle des Staates im faschistischen und im nationalsozialistischen System. Ist für ihn der Faschismus eine Reaktion auf den liberalen Staat, nähre sich der Nationalsozialismus auch aus anderen, eben völkischen Quellen, die ihn noch gefährlicher machten.

Eine Skizze dieser Einschätzungen Benešs soll als Ausgangspunkt für Überlegungen zu den Differenzen und Gemeinsamkeiten eines völkischen und republikanischen Staatsbegriffs dienen, wie auch dazu, die Grenzen des letzteren auszuloten.

Der US-amerikanische Historiker Jeffrey Herf untersucht das weite Spektrum der Feindseligkeiten seitens der DDR und der westdeutschen radikalen Linken gegenüber Israel: von Propaganda über Waffenlieferungen an arabische Staaten, die sich mit Israel im Kriegszustand befanden, bis hin zum demonstrativen Schulterschluss mit terroristischen Organisationen. Der untersuchte Zeitraum reicht vom Jahr 1967 bis 1989 und umfasst den Sechstage-Krieg (1967), den Jom-Kippur-Krieg und den Libanon-Krieg (1982) sowie die terroristischen Anschläge der PLO und anderer Organisationen.

Herf leistet in seiner Studie (Wallstein Verlag) zweierlei: Er liefert neue Erkenntnisse über das Ausmaß der Kooperation der westdeutschen radikalen Linken mit terroristischen Organisationen, vor allem aber kann er überzeugend belegen, dass die DDR, und andere Ostblockstaaten, einen weit größeren Einfluss auf den Nahostkonflikt genommen hat als bislang angenommen.

In Zusammenarbeit mit dem AStA der Uni HH und dem Jungen Forum der Deutsch-israelischen Gesellschaft

Man schreibt das Jahr 1976 in London, und eine Gruppe junger Menschen zerreißt sich die Hosen und sticht sich Sicherheitsnadeln ins Fleisch, um ihre Verzweiflung an den Ver­hältnissen am eigenen Leib zu artikulieren. Sie schockieren und persiflieren den Kulturbe­trieb, spielen mit Geschlechterrollen und fordern in dilettantischen Drei-Minuten-Songs radikal die Negation der kapitalistischen Verhältnisse. Ähnliches geschah zehn Jahre zu­vor in Paris oder in den 1920ern in Berlin oder Zürich, als der Dadaismus oder die Situa­tionistische Internatio­nale die im hegelschen Sinne dialektische Überführung der Kunst als Moment individueller Selbstverwirklichung in die Lebenspraxis versuchten zu ver­wirklichen. Es ist kein Wunder, dass Malcolm McLaren das situationistische Magazin Pot­lach studierte oder das Feuilleton von »Punk als Rückkehr des Dada« sprach, da Punk von Anfang an das Moment einer Avantgardebewegung innewohnte. Anhand der Theorien von Greil Marcus (Lipstick Traces) und Pe­ter Bürger (Theorie der Avantgarde) wird die Jour­nalistin Veronika Kracher sich auf eine Spurensuche begeben, inwieweit Punkrock in der Tradition von Dadaismus und Situationismus zu lesen ist. Sie stellt die Frage, ob ihm nach seiner kulturindustriellen Vereinnahmung noch revolutionäres Potential innewohnen kann und wieviel Punk eigentlich noch übrig geblieben ist beim bräsigen Sitzen auf der Straße, Saufen und »Schlachtrufe BRD«-Sampler-Hören. Es wird Adorno-Zitate, Musik und Dosenbier geben.

mehr ...

Ist die Weltmacht am Ende? Wie konnten die Amis nur einen wie Trump wählen? Was kommt jetzt? Das sind die Fragen, vor denen man sich seit ein paar Monaten kaum retten kann. Jeder stellt sie. Jeder hat ein spöttisches Lächeln oder ein betroffenes Nicken im Anschlag. Die Antworten sind immer die gleichen: Die Wut des kleinen Mannes, kleiner Schwanz, oder: Die haben sie doch nicht alle!

Wer andere, schlauere Antworten hören will, sollte am 12. März um 20 Uhr ins Golem kommen. Lars Quadfasel und Paul Simon diskutieren über den Charakter des Trump-Regimes und die Zukunft des Westens. Die Moderation übernimmt Hermann L. Gremliza.

Eine Veranstaltung der Untüchtigen in Kooperation mit konkret.

Nicht, dass Hoffnung zu setzen gewesen wäre in ein Militär, das unter ›Frieden im Land‹ stets alles andere als ein Ende der Staatsfront im Südosten verstanden hat, wo es mit einer Parallelstruktur aus Grauen und Grünen Wölfen wie den berüchtigten Esedullah, den »Löwen Allahs«, die kurdischen Städte Cizre, Nusaybin und Sur-Diyarbakır in Ruinen verwandelt hat, auf denen die Morddrohung prangt: »Es gibt nur einen Gott und seine Armee ist die türkische«. Was aber das Europa der Kumpanei zunächst für einen »Triumph der Stabilität und der demokratischen Institutionen« hielt, ist die Verdichtung einer noch viel bedrohlicheren Staatsfront: die Tilgung der letzten etwaigen Abtrünnigen in Militär und Justiz und der säkular-antinationalistischen Opposition sowieso, in letzter Konsequenz die freie Assoziation der Freiheitsfeinde.

Über die ideologischen Konstellationen der türkischen Katastrophenpolitik und die Residuen individueller und kollektiver Widerstände hiergegen spricht Danyal Casar, Autor von Cosmoproletarian Solidarity, Konkret, Jungle World und Sans Phrase.

Vortrag und Diskussion, veranstaltet von der Hamburger Studienbibliothek.

Als Donald Trump, einschwebend auf einer Rolltreppe, seine Kandidatur für das Präsidentschaftsamt erklärte, konnten die US-amerikanischen Satiriker ihre Begeisterung kaum verhehlen: Wieviel Spaß man doch mit dem Milliardärsdarsteller und wandelndem Fettnapf haben werde! Jetzt, mehr als ein Jahr und einen siegreich bestrittenen republikanischen Vorwahlkampf später, ist selbst den größten Frohnaturen das Lachen vergangen, und ungläubig nimmt man Umfragen zur Kenntnis, die Trump für den November eine reelle Siegchance einräumen.

Die Reaktionen der Liberalen und Linken auf den scheinbar unaufhaltsamen Aufstieg des Celebrity-Demagogen sind geteilt. Während die einen warnend auf Deutschland 1933 verweisen (und damit unwillkürlich in Trumps Untergangsszenarien mit einstimmen), wiegeln die anderen ab: Trump habe gar keine konsistente Ideologie, sondern sage nur, was ihm gerade opportun erscheine, unbekümmert um sein dummes Geschwätz von gestern; man dürfe also seine Ankündigungen, was Mauern, Einreiseverbote oder Kriegsverbrechen betrifft, nicht ernster nehmen, als Trump selbst es tue. Das freilich übersieht, dass Prinzipienlosigkeit nicht gerade einen Grund zur Entwarnung darstellt. Solange republikanische Präsidentschaftskandidaten noch den Parteidogmen von Bibel, Verfassung und Freihandel huldigen mussten, waren den Ressentiments der Basis noch gewisse Grenzen gesetzt; seit Trumps Siegeszug diese Hindernisse aus dem Weg geräumt hat, kann sich die Paranoia ungehemmt Bahn brechen. Trump verspricht seinen Wählern nicht das Blaue vom Himmel, sondern doom and gloom für alle: den anderen jene Hölle zu bereiten, als die man selbst die Welt empfindet. Konsistente Programmatik wäre dabei nur hinderlich.

Wenn Trump derart das Erbe der europäischen Gegenaufklärung antritt (und dabei zuweilen ganz offen mit faschistischer Symbolik spielt), so darf dennoch der Inszenierungscharakter nicht übersehen werden. Wie schon Hegel und Marx bemerkten, ereignet Geschichte sich immer dreimal: einmal als Tragödie, einmal als Farce und einmal als Reality TV. Trump führt keine Braunhemden ins Feld, sondern Einschaltquoten, und seine Machtdemonstrationen beschränken sich bislang im Wesentlichen auf die Mattscheibe. In der neuen, postmodernen Gestalt des altbekannten Demagogen kommt Kulturindustrie zu sich selbst, mit bislang noch unabsehbaren Konsequenzen – von gar keinen bis zur atomaren Selbstauschlöschung.

Diese Konstellation zu analysieren erscheint umso dringlicher, als sie nicht auf die USA beschränkt ist. Fast überall zeigt sich die bürgerliche Demokratie in erbarmunsgwürdigem Zustand: Egal, wo gewählt wird, es triumphieren die losgelassenen Kleinbürger. Die Briten beschließen demokratisch die Senkung des eigenen Lebensstandards; die Franzosen machen den Front National zur stärksten Partei, und die Philippinen wählen einen sich mit seinen Morden brüstenden Gangster zum Präsidenten; und wer als vernünftiger Mensch anlässlich des türkischen Militärputsches Partei ergreifen wollte, konnte es jedenfalls nicht auf Seiten der gewählten Regierung tun. Es scheint, als wetteiferten Volk und Eliten darum, wer inkompetenter und bösartiger sei; gemeinsam treibt man so die Entwicklung vom ideellen Gesamtkapitalisten zum reellen Gesamtwiderling voran. Trump mag im November noch aufgehalten werden, aber die Gesellschaftszerrüttung, deren Symptom er bildet, wird bleiben, und darum soll es in dem Vortrag gehen.

Vortrag und Diskussion mit Lars Quadfasel (HSB), veranstaltet von der Hamburger Studienbibliothek und den Untüchtigen.

Die Veranstaltung eröffnet die von den Untüchtigen organisierte Reihe »The Land of the Free« zu den US-Wahlen. Weitere Termine:

23.10.: Allein unter Amerikanern (mit Tuvia Tenenbom und Hermann L. Gremliza)

30.10.: The Radical Right in the United States (mit Spencer Sunshine und Olaf Kistenmacher)

Im Rahmen der vom AStA an der Uni veranstalteten Gesellschaftskritischen Tutorien bietet die Hamburger Studienbibliothek ein Tutorium zur Einführung in die Ideologiekritik an.

Auch Nichtstudierende sind herzlich willkommen. Das erste Treffen findet am Freitag, dem 6.11.2015, um 16 Uhr statt (WiWi-Bunker, Von-Melle-Park 5, R. 2054/55), danach geht es im zweiwöchentlichen Rhythmus jeweils freitags 16 bis 19 Uhr weiter. Wer am ersten Termin keine Zeit hat, aber gerne teilnehmen möchte, kann uns einfach eine Mail schreiben.

Zudem möchten wir auch auf das Tutorium von Jan Borchers zur Materialistischen Theorie der Kunst hinweisen, das ebenfalls diesen Freitag um 14 Uhr beginnt.

Der Mitschnitt des Vortrags »Kapitale Zweisamkeit – Zu einer materialistischen Kritik der Geschlechterverhältnisse« von Lars Quadfasel, gehalten am 2.9.2014 in Duisburg im Rahmen der Reihe Fußball ist Männersache?!, steht jetzt auf Soundcloud zur Verfügung.

… für ausstehende Veranstaltungskosten.

Der Mitschnitt der Veranstaltung »Strange Love« steht jetzt auf Mediafire zur Verfügung.

Mit dem Genfer Abkommen, das im November 2013 zwischen der Islamischen Republik Iran und den permanenten Sicherheitsratsmitgliedern plus Deutschland abgeschlossen wurde, hat das Ayatollah-Regime, nach Jahren der internationalen Isolierung, einen ungeheuren diplomatischen Erfolg erzielt. Im Austausch für ein paar kosmetische Zugeständnisse wurden die gegen den Iran verhängten Wirtschaftssanktionen erheblich gelockert. Den permanenten Verstößen des Regimes gegen UN-Beschlüsse und geltende Verträge wurde damit de facto der Segen der Supermächte erteilt – denn weder ist die Arbeit an einer iranischen Atombombe substantiell beeinträchtigt worden, noch hat sich auch nur ein Deut an der Unterdrückung der Opposition und an den permanenten Vernichtungsdrohungen gegen Israel geändert.

Dennoch gilt das Abkommen auch im Westen als Meilenstein einer Politik des »interkulturellen Dialogs«. Es reichte offensichtlich, die Schurkenvisage Ahmadinejads durch die Grinsekatze Rohani zu ersetzen, um den Iran in einen umworbenen Verhandlungspartner zu verwandeln und dabei die Warnungen Israels und zahlreicher arabischer Staaten beiseite zu wischen. Wie aber erklärt sich die Bereitwilligkeit, mit der das Phantasma vom »Reformislamismus« beschworen wird – bis hin zur Forderung, Rohani den Friedensnobelpreis zu verleihen? Und warum kann die Islamische Republik ideologische Unterstützung in ganz anderem Ausmaß im Westen mobilisieren als jede säkulare Diktatur?

Stephan Grigat (Politikwissenschaftler, Wien) wird die Hintergründe und Tragweite der Annäherung des Westens an das iranische Regime darstellen, Andreas Benl (Historiker, Berlin) das kulturrelativistische Bedürfnis, das neben politischen und ökonomischen Kalkülen seit 1979 die Auseinandersetzung mit der Teheraner Chefetage des Islamismus bestimmt. Beide Referenten sind aktiv in der internationalen Kampagne Stop the Bomb gegen das iranische Atomprogramm.

Eine Veranstaltung von Hamburger Studienbibliothek, Gruppe Melange und Assoziierten auf Einladung der Initiative Kritischer StudentInnen.

Der Mitschnitt der Lesung mit Karl Pfeifer am 30.11. steht jetzt auf Soundcloud zur Verfügung.

Eine antiisraelische Propagandashow, die anderenorts immerhin einigen Widerspruch ausgelöst hat, soll jetzt in Bergedorf zu einer besinnlichen Adventszeit beitragen.

»[…] Wer sich ernsthaft für das Elend der Palästinenser interessiert, sollte fragen, warum einige Länder sowie das UNRWA, das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten, das sich ausschließlich um palästinensische Flüchtlinge kümmert, dieses Leid gezielt aufrechterhalten. Gefragt werden sollte, wie es sein kann, dass, allem Gerede vom Tabu zum Trotz, 22 Resolutionen der UN-Generalversammlung dieses Jahr Israel verdammten, während der Rest der Welt nur in vier Resolutionen bedacht wurde. Man sollte sich fragen, wie es sein kann, dass deutsche Weltverbesserer 68 Jahre nach der Shoah Israel als größtes Hindernis auf dem Weg zum Frieden sehen, und weshalb die Auferstehungskirche Bergedorf meint, einer solchen Ausstellung, die in der Vergangenheit schon mehrfach massiv kritisiert und wissenschaftlich widerlegt wurde, Räume bieten zu müssen.[…]« [Download (PDF)]

Karl Pfeifer, geboren 1928 in Baden bei Wien, flieht als Zehnjähriger mit seinen Eltern vor den Nazis nach Ungarn und tritt dort der sozialistisch-zionistischen Jugendorganisation Schomer Hazair bei. Mit einem der letzten Kindertransporte gelangt er im Januar 1943 über Bukarest, Istanbul, Ankara und Beirut nach Haifa. Nach drei Jahren im Kibbuz schließt er sich mit siebzehn dem Palmach an und kämpft im israelischen Unabhängigkeitskrieg. 1951 kehrt er zurück nach Wien. Bis heute arbeitet er als Journalist und ist einer der besten Kenner der ungarischen Verhältnisse.

Karl Pfeifer liest aus seinen jüngst erschienenen Erinnerungen und berichtet vom Antisemitismus in Ungarn, der jüdischen Selbsthilfe, einer abenteuerlichen Bahnfahrt und den Schwierigkeiten beim Aufbau Israels.

Gefördert durch die im Rahmen der Aktionswochen gegen Antisemitismus und durch die Landeszentrale für politische Bildung Hamburg.

Bereits am 29.11. um 19.00 Uhr im Lichtmess referiert Karl Pfeifer über Völkisches Krisenmanagement in Ungarn – siehe http://ungarnreihe.blogsport.de/.

Der Mitschnitt des Streitgesprächs »Feindbild | Islam | Kritik« steht jetzt auf Soundcloud zur Verfügung.

Die Repression der europäischen Migrationsregime gegenüber Geflüchteten aus dem Iran ist die Fortsetzung des »kritischen Dialogs« mit anderen Mitteln. Wer der islamistischen Tyrannei entkommen konnte, soll keine Erleichterung verspüren: Der Souverän der Deutschen kaserniert die Geflüchteten, auf dass sie vor der erdrückenden Enge resignieren. Er rationiert ihr tägliches Brot, um an ihnen vorzuführen, dass Subjektivität ein Privileg ist und ohne völkische Zertifizierung keine Garantie hat.

Statt für die von den Islamisten Geflüchteten Empathie aufzubringen, stilisieren Linke das Ayatollah-Regime zum Opfer imperialistischer Machenschaften. Das einzige, was der Antiimperialismus für die Menschen im Iran, Syrien und anderswo übrig hat, ist die mörderische Phrase von der nationalen Souveränität. Über die Schützenhilfe der Antiimperialisten für die khomeinistische Despotie und die europäischen Migrationsregime, die die archaische Hölle anderswo in ihren eigenen perfiden Varianten zu reproduzieren drohen (ohne dennoch mit ihr in eins zu fallen), spricht Danyal, Autor des Blogs Cosmoproletarian Solidarity.

Um die fünf Prozent der in Deutschland lebenden Menschen gelten offiziell als Muslime. Sie sind damit die mit Abstand größte identifizierbare Gruppe für Leute, die schon immer etwas gegen Ausländer hatten, und wer vor zwanzig Jahren gegen Überfremdung agitierte, jammert heute meist über die fortschreitende Islamisierung. Andererseits ist Sympathie für den Islam von ganz links bis ganz rechts verbreitet. Zwei Seiten derselben Medaille? Wie ist die staatliche Migrations- und Flüchtlingspolitik darin zu verorten? Fehlt es an emanzipatorischer Kritik am Islam, gar an Verteidigung der Aufklärung, oder ist ›Islamkritik‹ einfach die aktuell vorherrschende Erscheinungsform des Rassismus der Mehrheitsgesellschaft – also die Mobilisierung zu Schlimmerem? Gibt es gar einen spezifisch antimuslimischen Rassismus, analog zum Antisemitismus? Was motiviert die ethnodeutschen Islamfeinde – und was seine Freunde?

Es diskutieren Kay Sokolowsky, Autor der Zeitschrift Konkret und des Buches Feindbild Moslem (Rotbuch, 2009), und Lars Quadfasel, Hamburger Studienbibliothek und ebenfalls Konkret-Autor. Moderation: Olaf Kistenmacher.

Der Mitschnitt der Vortragsveranstaltung »The Great Gender 'n' Trouble Swindle« steht jetzt hier zum Download zur Verfügung.

Eigentlich, sollte man meinen, hätten »antirassistische und autonome Zusammenhänge« genug zu tun. Unverändert werden Flüchtlinge und Migranten mit dem Bodensatz der öffentlichen Meinung konfrontiert, von Ausländerbehörden schikaniert und tagtäglich in Ungewissheit, Elend oder sogar den sicheren Tod abgeschoben; und während zahlreiche Käffer, vor allem im Osten, immer noch als No-Go-Areas für alles, was fremd aussieht, fungieren, führen sich die Deutschen ganz unverhohlen gegenüber Griechenland als Kolonialherr auf. Die Linke aber vermag das alles nicht recht in Wallung zu bringen. Um »fehlenden Aktivismus« zu überwinden und »Handlungsfähigkeit« zurück zu erlangen, bedarf es schon etwas Exquisiterem: eines so genannten »antimuslimischen Rassismus« etwa. Zu dessen Bekämpfung findet vom 12.–14. Oktober in der Roten Flora ein Kongress statt, dessen Versprechen vor allem darin besteht, was auf ihm – bündig in einem »Disclaimer« zusammengefasst – nicht thematisiert werden soll: Islam? »Darum geht’s doch gar nicht!« Und weil auf dem Kongress tatsächlich vom Islam, also von Religion, also von Religionskritik geschwiegen werden soll, bleibt vom »antimuslimischen Rassismus« am Ende nur eins übrig: die Muslime als Rasse. [weiter lesen]
Download des Flugblatts: A4; Vorlage A3

Die Verleihung des diesjährigen Adorno-Preises der Stadt Frankfurt an die Ikone der ›Queer‹-Bewegung, Judith Butler, hat zu einigen Protesten Anlass gegeben. Butlers Unterstützung für antiisraelische Boykottkampagnen und ihre Nobilitierung von Hamas und Hisbollah als »Teil der globalen Linken« widersprechen allzu deutlich all dem, wofür der Namensgeber des Preises zeit seines Lebens einstand. Butlers Fürsprecher verlegten sich daher gerne auf die Formel, man dürfe über ihre politischen Dummheiten doch nicht ihre brillante Philosophie übersehen. Es wird daher auf der Veranstaltung darum gehen, den grundlegend affirmativen Zug der als so radikal gefeierten Gender-Theorie und Moralphilosophie Butlers darzulegen – zu welcher die antizionistischen Ausfälle eben passen wie die Faust aufs Auge. [weiter lesen]